In het huidige economische klimaat zal er waarschijnlijk bezuinigd worden op federale gelden voor landbouwprogramma’s. Een studie door de University of Tennessee (o.a. Daryll Ray) presenteert een alternatief. Ze berekenden dat de US met 60% mindersteun per jaar had toegekund als dat tussen 1998 en 2010 al was toegepast, dankzij betere kostendekkende prijzen door gesubsidieerde opslag op de boerderij. Dat zou ook het dumpen sterk verminderd zijn; de inkomsten zouden hetzelfde zijn geweest. Prijssignalen zouden de vraag/aanbod situatie beter weerspiegels hebben dan dein die periode betaalde prijzen die het resultaat waren van kuddegedrag op de speculatie-markten. De boeren hadden meer zekerheid gehad en hogere prijzen maar ook iets hogere kosten gehad. In het geheel genomen zou de waarde van de productie bgemiddels 2,6 miljard hogerzijn gesweest per jaar. Meer regulering is stabieler voor de boer, goedkoper voor de overheid en brengt meer op dan de opgelegde liberalisering.
De studie werd gedaan in opdracht van de National Farmes’ Union. Er wordt een alternatief beleid voorgesteld met als doel een effectief veiligheidsnet voor gezinsbedrijven, efficiëntere programma’s dan die uit het verleden, en minder kosten voor de overheid. Het behelst een combinatie van reservevoorraden in bezit van de boeren, hogere leningkosten, braaklegging, geen rechtstreekse betalingen meer, en minder afhankelijkheid van andere betalings-instrumenten die de overheid nog heeft. Het beleid wordt in het kort genoemd ‘reservevoorraden van de boeren’.
Teksten in het engels. Volledige tekst zie http://www.nfu.org/images/stories/policy/091211_Report.pdf; hier samenvatting van een bladzijde
Commentaar J. Berthelot: De Europese Commissie en de nationale en europese parlementsleden, maar ook organisaties en politieke partijen, zouden er goed aan doen zich hierdoor te laten inspireren.